Пишет  N.K.V.D.:

"Матильда" в Красной Армии

Практически сразу после нападения Германии на СССР, вечером 22 июня 1941 года, выступая по радио, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль заявил: «За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я. Но теперь у Соединенного Королевства одна неизменная цель: мы полны решимости уничтожить Гитлера и нацистский режим. Поэтому любое государство, которое борется против нацизма получит британскую помощь. Мы окажем России и русскому народу всю помощь, которую только сможем».
Спустя четыре дня для решения конкретных вопросов помощи в Москву прибыли британская военная и экономическая делегации.
Уже 12 июля 1941 года было подписано «Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии». С советской стороны документ подписали И.В.Сталин и В. М. Молотов, с английской — посол Великобритании в СССР — С.Криппс. 16 августа 1941 года было заключено соглашение с Англией о товарообороте, кредите и клиринге. Оно предусматривало предоставление Советскому Союзу кредита в сумме 10 млн фунтов стерлингов, а также поставку английских танков, самолетов и других видов вооружений.
Первые английские танки (20 «Матильд» и «Валентайнов») прибыли в Архангельск с караваном PQ-1 11 октября, а всего до конца 1941 года в СССР прибыло 466 танков, из них 187 «Матильд».
Пехотный танк «Матильда II» англичане приняли на вооружение накануне Второй мировой войны. Эта 27-тонная машина была защищена 78-мм броней, которую не пробивала ни одна немецкая танковая и противотанковая пушка ( за исключением 88-мм зенитки ) и вооружался 40-мм пушкой или 76-мм гаубицей. В качестве двигателя использовалась спарка дизелей АЕС или «Лейланд» общей мощностью 174 или 190 л.с., что позволяло танку развивать скорость до 25 км/ч.
Всего до августа 1943 года в Великобритании было выпущено 2987 "Матильд", из которых 1084 штуки были отправлены, а 918 прибыли в СССР (остальные погибли в пути).
После разгрузки танки направляли в учебный центр (г. Горький), где и происходила их приемка и освоение. В связи с тяжелым положением на фронте освоение зарубежной бронетанковой техники началось сразу после ее прибытия в СССР. Первоначально подготовка экипажей для иностранных танков проходила в Казанской танкотехнической школе. Уже 15 октябре 1941 года в Казанскую школу было отправлено из учебных танковых полков 420 экипажей для переподготовки на британские машины MK.II «Матильда» и MK.III «Валентайн» в течение 15-дневного срока. В марте 1942 года на подготовку танкистов для эксплуатации иностранной техники были переведены 23 и 38 учебных танковых полков.
В июне 1942 года с увеличением зарубежных поставок приказом наркома обороны № 510 от 23.06.1942 г. была сформирована 194-я учебная танковая бригада английских танков (194 утбр), а два учебных танковых полка Т-60 были переведены на подготовку экипажей для английских и американских танков (16 и 21 утп).
Штатная численность бригад и полков позволяла готовить для иностранных танков 1560 экипажей ежемесячно, в том числе 300 экипажей для танков «Матильда».
Офицерские кадры командирского (командиры взводов) и военно-технического профиля готовили танковые училища в соответствии с указаниями Ставки Верховного Главнокомандующего, ориентированные на определенный тип бронетанковой техники. В 1942 году командный состав для танков «Матильда» готовило Чкаловское танковое училище.
Танковый батальон английских танков (штат № 010/395) насчитывал в своем составе 24 танка (MK.II «Матильда» — 21, Т-60 — 3) и имел численность 150 человек.
Батальоны «Матильд» могли включаться в танковую бригаду (штат № 010/345 от 15.02.1942 г.) численностью 1107 человек, имеющую в своем составе 46—48 танков (в двух батальонах). Однако на практике существующая материальная часть могла объединяться в подразделениях и частях в самых различных комбинациях (только штатов для отдельных танковых бригад в 1941—1942 годах существовало не менее 7).
Поступали и «Матильды» на укомплектование танковых и механизированных корпусов, правда, в небольшом количестве. Единственным корпусом, полностью оснащенным машинами английского производства (в основном МК.II), стал 5-й механизированный в период ведения им боевых действий в составе Юго-Западного фронта в 1943 году.
С момента поступления первых партий «Матильд» в Красную Армию наши танкисты хлебнули с ними горя. «Матильды» прибыли на советско-германский фронт, оснащенные так называемыми «летними» гусеницами, которые не обеспечивали нужного сцепления с грунтом в условиях зимы. Поэтому были случаи, когда танки скатывались с обледенелых дорог в кюветы. Для решения этой проблемы на траки гусениц приходилось наваривать специальные металлические «шпоры».

В сильные морозы трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали даже при включенном двигателе. Между фальшбортами и гусеницами часто набивалась грязь, которая замерзала и лишала танк хода. В общем, проблем было предостаточно.
Однако, сравнивая «Матильду» не с Т-34, а с Т-60, Т-26 или БТ, которые составляли более половины парка танковых частей центральных фронтов, приходишь к выводу о полнейшем преимуществе первой. По бронированию «Матильда» превосходила наш KB (78 мм против 75 мм), а 40-мм английская пушка по бронепробиваемости не уступала нашей «сорокопятке». Нашими танкистами отмечалась «надежность работы дизельного двигателя и планетарной коробки передач, а также простота в управлении танком».
Справедливости ради надо сказать, что конструкция «Матильды» была более сложной, чем у советских танков, а это, в свою очередь, затрудняло подготовку экипажей. Что касается приспособленности этого танка к условиям советско-германско-го фронта, то можно добавить, что в ходе зимней кампании 1941—1942 годов уверенно двигаться по глубокому снежному покрову могли только Т-34 и KB, а все легкие советские танки преодолевали его с большим трудом.

Одним из главных недостатков вооружения «Матильды» являлось отсутствие осколочно-фугасных снарядов к 40-мм пушке. Поэтому уже в декабре 1941 года на основании распоряжения Государственного Комитета Обороны конструкторское бюро Грабина на заводе № 92 разработала проект перевооружения «Матильды» 76-мм пушкой ЗИС-5 и пулеметом ДТ (заводской индекс ЗИС-96 или Ф-96). В том же месяце один образец такого танка прошел испытания и был отправлен в Москву. В январе 1942 года последовало решение о подобном перевооружении всех «Матильд» — такая мера уравнивала боевые возможности MK.II и КВ.
Однако сейчас сложно сказать, происходило ли перевооружение «Матильд» в серийном порядке. Пока удалось обнаружить только один документ, касающийся этой проблемы. Это письмо наркома танковой промышленности В.Малышева наркому вооружения Д.Устинову, датированное 28 марта 1942 года:
«Напоминаю Вам, что план производства 76-мм танковых орудий Ф-96 для танков «Матильда» заводом № 9 фактически сорван, вместо запланированных 120 сдано только 47. В то же время выпуск 76-мм пушек ЗИС-5 для танков KB даже перевыполнен. Сложившееся положение вещей считаем неприемлемым, так как орудия для KB имеются в достаточном количестве.
Вопрос же скорейшего перевооружения имеющихся толстобронных английских танков 76-мм пушкой в настоящее время считается задачей № 1. Примите срочные меры по оперативной корректировке производства артиллерии для танков на II квартал текущего года с тем, чтобы недосдача пушек I квартала была восполнена как можно скорее».
Не исключено, что перевооружения «Матильд» пушкой Ф-96 вообще не производилось. Ведь с весны 1942 года в нашу страну стал прибывать танк огневой поддержки пехоты MK.II «Матильда CS», вооруженный 76,2-мм гаубицей, имеющий в боекомплекте фугасные снаряды, что позволяло более эффективно вести борьбу с огневыми точками противника.
Анализируя применение танков МК.II «Матильда» на советско-германском фронте, можно еще раз подтвердить известное правило о том, что основные потери материальной части советских бронетанковых подразделений были результатом отсутствия реального взаимодействия между родами войск Красной Армии, прежде всего между танкистами и пехотой. Собственно же танковые дуэли, где тактико-технические характеристики машины ощутимо влияли на результат боя, происходили достаточно редко.
В январе 1942 года в состав 3-й Ударной Армии (Северо-Западный фронт) был включен 170 отдельный танковый батальон в составе 4 KB, 13 MK.II и 18 Т-60. Батальон был придан 23 стрелковой дивизии и с 14 января включился в боевую работу.
Танковая рота MK.II (13 танков) была придана первому батальону 225 стрелкового полка 23 сд.
20 января 1942 года в 14.00 танки «Матильда» пошли в атаку в направлении деревни Георгий. Немцы, увидев их, начали отходить на село Малвотица. MK.II продвигались вперед и, ведя интенсивный огонь, стали ждать пехоту. Но пехота в атаку не вышла, а засела на северной окраине деревни Мышкино. Танки же, израсходовав весь боекомплект, вернулись на исходные позиции. После боя выяснилось, что атака пехоты была отменена, а танкистов известить об этом забыли.
В феврале 1942 года на Северо-Западном фронте развернулись ожесточенные бои за город Холм (Ленинградская область). Приказом № 02 штаба Холмской группы войск от 11.02.1942 года танковая рота МК. II была придана 128 сп 391 сд, которая имела задачу атаковать немецкие позиции на южном фланге обороны г. Холм.
Операция была тщательно продумана. Командирами учитывалось, что снежный покров достигал 1 м, что затрудняло проходимость и танков, и пехоты. На исходные позиции рота выдвинулась ночью, предварительно проведя рекогносцировку местности. За 12 часов до боя танкисты увязали свои действия с пехотой по следующему плану: саперы разминируют шоссе, по которому должны двигаться танки и улицы на южной окраине г. Холм, обозначая проходы вешками и флажками, танки с десантом пехоты движутся к населенному пункту, десант спешивается и начинается штурм опорных пунктов в городе. К одному из танков прицепили 45-мм противотанковую пушку.
В 12.00 13 февраля 1942 года танки с десантом на борту походной колонной (из-за высокого снежного покрова) двинулись в атаку. Но саперы не успели разминировать проходы! Не доезжая 70 м до южной окраины г. Холм, головной танк подорвался на мине. При попытке объехать его, одновременно разворачиваясь в боевой порядок, подорвались еще три танка. Пехота под сильным огнем противника соскочила с танков и укрылась на кирпичном заводе на южной окраине города. Танки, ожидая разминирования подходов, вели огонь с места. В результате полноценной операции по взятию населенного пункта не получилось, к тому же на минах было потеряно четыре танка.
В дальнейшем (14—17 февраля), штурмующему юрод 82 сп было придано два танка «Матильда». Экипажи этих машин за пять дней штурма проявили не только чудеса мужества и героизма, но и показали хорошие тактические знания по ведению боев в городе. Танки вели огонь по опорным пунктам врага, согласно заявкам пехотных начальников с дистанции 150—400 м. Каждый опорный пункт перед атакой пехоты обязательно обстреливался. Танки лейтенанта Данилова и лейтенанта Журавлева (командир роты MK.II) постоянно поддерживали и обеспечивали действия пехоты. Так, радист машины Данилова красноармеец Халипов залез на крышу дома и руками корректировал артиллерийский огонь из танка по противнику. 17 февраля 1942 года лейтенант Журавлев в пешем строю повел автоматчиков 82 сп в атаку и в рукопашной схватке выбил противника из трех домов.
С 15 по 20 февраля 1942 года в операции по взятию д. Малвотица и г. Холм батальон уничтожил:
5 орудий ПТО, 1 бронемашину, 12 ПТР, 4 ручных пулемета, 12 минометов, 20 автомашин и до двух рот пехоты.
Согласно докладу командования, «танки MK-II в боях показали себя с положительной стороны. Каждый экипаж за день боя расходовал до 200—250 снарядов и по 1—1,5 боекомплекта патронов (3000—5000 штук. ). Каждый танк отработал по 550—600 моточасов вместо положенных 220 ч. Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17—19 попаданий снарядом калибра 50 мм снарядов и ни одного случая пробития лобовой брони. На всех танках имеются случаи заклинивания башен, масок и вывод из строя орудий и пулеметов». За это время батальон потерял восемь MK.II (четыре подбиты огнем противотанковых орудий, четыре подорвались на минах) и четыре Т-60.
Зимой—весной 1942 года «Матильды" активно использовались в боях, главным образом на Западном, Калининском и Брянском фронтах, где шли в основном позиционные бои. А из-за своей мощной бронезащиты, малой скорости и небольшого запаса хода танк MK.II оказался достаточно удобен как раз для использования в таких боях.

В мае 1942 года в составе 22 танкового корпуса (127 танков, из них 41 MK.II) Юго-Западного фронта «Матильды» участвовали в неудачном наступлении на Харьков (Барвенковская операция), в ходе которого все были потеряны.
В августе 1942 года эти танки участвовали в Ржевской операции (30 армия, Калининский фронт), но из-за неграмотного использования понесли большие потери. Например, 196 танковая бригада к 1 августа имела в строю 35 «Матильд» и 13 Т-60. Через полтора месяца боев в ней осталось лишь шесть танков MK.II и четыре Т-60.
Весной 1943 года Советский Союз отказался ввозить танки «Матильда» — к этому времени стало ясно, что они уже не отвечают современным требованиям (кстати, в британской армии к началу 1943 года в строевых частях не осталось ни одной «Матильды»). Тем не менее, эти танки активно использовались в боях 1943 года, причем на главных стратегических направлениях.
Например, к началу немецкого наступления на курской дуге в составе 201 танковой бригады (7-я гвардейская армия Воронежского фронта) имелось
18 танков MK.II «Матильда», 31 «Валентайн» и три Т-34. Совместно с пехотой 73 гвардейской стрелковой дивизии и 1669 истребительно-противотанковым полком бригада занимала оборону в районе хут. Гремучий—хут. Крутой Лог.
6 июля 1943 года бригада отбила шесть атак немецкой пехоты при поддержке танков, подбив 5 машин и уничтожив до 150 солдат противника. На следующий день бригада отбила 12 атак силой до двух батальонов пехоты при поддержке 45— 50 танков. В результате боя было подбито два Pz.lV, три Pz.lll, три САУ и уничтожено до 750 солдат. В качестве трофеев были захвачены две исправных немецких самоходки. Потери наших танкистов составили один сгоревший и два разбитых «Валентайна» и три подбитых «Матильды».
В дальнейшем бригада отражала по 6-7 атак противника ежедневно, а 12 июля сама перешла в наступление. В результате атаки был сожжен один танк Pz.lll, уничтожен шестиствольный миномет, два грузовика с боеприпасами и до 150 вражеских солдат. Ответным артогнем было сожжено три «Матильды» и два «Валентайна», подбито семь «Матильд» и три «Валентайна».
Всего в боях с 5 по 25 июля 1943 года 201 танковая бригада уничтожила 30 немецких танков, семь САУ. 28 орудий, 13 минометов, 23 пулемета и девять автомашин.
17 июля 1943 года в 8-ю гвардейскую армию (фронт) прибыл 224 отдельный танковый полк в составе 33 танков MK.II «Матильда» и семи MK.III «Ва-лентайн». На следующий день полк атаковал позиции противника в районе д. Богородичное. Но из-за пассивности нашей пехоты атака была безрезультатной — в бою танкисты уничтожили 16 противотанковых пушек, но сами потеряли сгоревшими пять MK.II, подбитыми пять MK.II и пять MK.III. Кроме того. восемь MK.II вышли из строя по техническим причинам.
21 июля 1943 года девять «Матильд» 224 ОТП при поддержке роты автоматчиков атаковали опорный пункт немцев в деревне Голая Долина. Небезынтересно привести выдержки из доклада о ходе боя:
«В 7.50 во время атаки наши танки столкнулись с 14 немецкими танками. Огнем с хода и с места танкисты подожгли два и подбили один танк противника. Пехота в это время залегла и танки вернулись к ней.
В 13.00 танки еще раз выдвинулась в атаку, но наша пехота, увидев танки противника, тут же залегла. Ведя огонь с места и на малых скоростях был подбит один танк, один танк сожжен и уничтожено орудие противника.
В 15.00 танки снова атаковали, но, нарвавшись на минное поле и потеряв одну машину, отошли»...
Весьма впечатляющий результат: уничтожено пять немецких танков, а потеряна только одна «Матильда», подорвавшаяся на мине. Следует добавить, что всего в боях с 17 июля по 2 августа 1943 года 224 ОТП потерял все «Валентайны» и 13 «Матильд» (из них безвозвратно — семь) и к 3 августа имел в строю 20 MK.II и шесть в ремонте.
Пожалуй последним соединением Красной Армии, имевшем на вооружении большое количество «Матильд», был 5-й механизированный корпус (68-я армия Западного фронта), который на 13 декабря 1943 года имел в своем составе 79 танков «Матильда», 138 танков «Валентайн» и 94 бронеавтомобиля БА-64 и БТР «Универсал».
Но уже к лету 1944 года в танковых частях Красной Армии остались лишь единичные экземпляры «Матильд», а к осени их можно было встретить только в учебных подразделениях.

До сегодняшнего дня на территории бывшего СССР сохранилось лишь два образца танка MK.II «Матильда». Один — хорошо сохранившийся вариант «Матильда CS» с 76-мм гаубицей в Военно-историческом музее бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке. Другой — поднятый со дна реки в Калужской области и плохо отреставрированный — на площадке Музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве. Эта машина имеет жестяную башню и один борт, изготовленные в ходе реставрации.

URL записи

Пишет  N.K.V.D.:



После американской и английской армий наибольшее количество танков «Стюарт» модификаций МЗ и МЗА1 получила Красная армия. По программе ленд-лиза в СССР было поставлено 1232 боевые машины этого типа: 977 — в 1942 году и 255 — в 1943-м. Первые 46 «стюартов» прибыли в СССР в январе 1942-го, а последние 16 — в апреле 1943-го. В советских документах тех лет невозможно встретить ни обозначений МЗ или МЗА1, ни названия «Стюарт». В Красной армии танк назывался МЗ «лёгкий», или кратко МЗл (МЗЛ).

продолжениеМЗл поступали на вооружение батальонов лёгких танков в составе танковых бригад и отдельных танковых батальонов. Последние могли иметь как смешанный состав — из средних МЗс и лёгких МЗл, так и однородный. Например, 6 сентября 1942 года в распоряжение командования Северной группы войск Закавказского фронта прибыл 75-й отдельный танковый батальон в составе 30 танков МЗл. С 7 по 22 сентября 1942 года, ведя бои в районе Кизляра во взаимодействии с 11-м гвардейским стрелковым корпусом, батальон уничтожил 18 танков, 28 противотанковых орудий, 34 миномета, 25 пулеметов, 11 орудий, 3 автомашины, до 1700 солдат и офицеров. За этот период 75-й отдельный танковый батальон потерял 28 танков (из них 9 было эвакуировано), убитыми 33 и ранеными 36 человек.
Из 18 подбитых танков противника большая часть пришлась на счет взвода лейтенанта Павкина. 19 сентября 1942 года, проводя разведку в районе города Малгобек, он обнаружил колонну из 16 немецких танков. Организовав со своим взводом (три танка МЗл) засаду, «лейтенант Павкин атаковал противника и, действуя смело и решительно, уничтожил 11 машин. Потерь в личном составе и материальной части взвод лейтенанта Павкина не имел».
Следует отметить, что в 1942 году большинство танков МЗл было сосредоточено именно в частях и соединениях Северо-Кавказского, а затем Закавказского фронта. На 1 ноября 1942 года, помимо уже упомянутого 75-го отдельного танкового батальона, танки МЗл имелись в 249-м отдельном танковом батальоне (30 единиц), в 15-й (16) и 140-й (16) танковых бригадах. Воевала на этих машинах и 5-я гвардейская танковая бригада.
На Западном фронте в составе 31-й армии, которая в августе 1942 года вела позиционные бои на Сычевском направлении, действовали 92-я танковая бригада (МЗс — 30, МЗл — 20) и 101-я танковая бригада (МЗс — 30, МЗл — 20). 61-й армии была придана 192-я танковая бригада (на 10 августа 1942 года в ее составе имелось пять KB, восемь «матильд», шесть «валентайнов», 14 МЗс, 31 МЗл). Во время проведения Ржевско-Вяземской операции в августе 1942 года 153-я танковая бригада 30-й армии имела в своем составе 51 танк: 24 МЗ «средних» и 27 МЗ «лёгких». Имелись «стюарты» и в составе других фронтов — Воронежского и Северо-Западного.
МЗл не пользовался особым успехом у наших танкистов. Несмотря на прекрасные динамические качества и неплохую бронезащиту, машина отличалась довольно большими габаритными размерами, затруднявшими ее маскировку, и была оснащена авиационным бензиновым двигателем, работавшим на дефицитном высокооктановом топливе.

Кроме того, танк требовал регулярного и тщательного технического обслуживания, что было не в традициях наших зампотехов. Причины же довольно высоких потерь танков МЗл кроются не столько в их конструктивных недостатках, сколько в неграмотном тактическом применении танковых частей и подразделений, характерном для Красной армии в этот период. Последнее обстоятельство можно проиллюстрировать следующим примером.

В июле 1942 года 61-я армия Западного фронта проводила Волховскую наступательную операцию, конечной задачей которой было освобождение г. Волхова Орловской обл. В числе танковых соединений, участвовавших в этой операции, находилась и 192-я танковая бригада (14 МЗс, 31 МЗл, 2 «матильды»). О ее действиях можно почерпнуть сведения из соответствующего отчета:
«5 июля в 5 ч 50 мин после авиационной и артиллерийской подготовки 149-я стрелковая дивизия во взаимодействии со 192-й танковой бригадой перешли в наступление.
К 6 ч 40 мин танковые подразделения овладели пунктами Кабала и Близново. Пехота, попав под сильный фланговый огонь противника, отстала и двигалась за танками очень медленно. Это вынудило танковые подразделения несколько раз возвращаться к пехоте, что привело к дополнительным потерям танков.
Командир 192-й танковой бригады полковник Петров с целью развития успеха ввел в бой свой резерв (лёгкие танки), но и на этот раз пехота была отсечена от танков огнем противника, и последние вынуждены были вступать в единоборство с подошедшими к этому времени танками и противотанковой артиллерией противника. В создавшейся обстановке, когда пехота отстала от танков, было целесообразно ввести в бой мотострелковый батальон, находившийся в резерве командира бригады. Однако этого не было сделано, и танки оказались в тяжёлом положении. К тому же авиация вместо помощи нашим наземным войскам, потеряв ориентировку, несмотря на опознавательные знаки на танках, нанесла удар по подразделениям 192-й бригады, занимавшим Близново. В результате чего было выведено из строя 6 танков.
В это же время 68-я танковая бригада (11 KB, 6 Т-34, 15 Т-60), приданная соседней 342-й стрелковой дивизии, при выходе в атаку приняла танки 192-й танковой бригады, возвращавшиеся к своей пехоте из Близново, за противника и обстреливала их в течение 30 мин, вследствие чего было повреждено несколько танков.
К исходу дня 5 июля 192-я танковая бригада, понесшая большие потери (она потеряла от огня противника, на его минах, а также от бомбежки нашей авиацией и обстрела 68-й танковой бригадой 40 танков из имевшихся на ее вооружении 47), была выведена из боя и отошла на исходные позиции».

С мая 1943 года по инициативе советской стороны поставки танков «Стюарт» прекратили. Тем не менее в ряде танковых частей их продолжали использовать на советско-германском фронте в 1943,1944 и даже в 1945 годах. Так, например, по состоянию на 25 марта 1945 года в составе 1-й конно-механизированной группы 2-го Украинского фронта имелось 20 танков МЗл.
Лёгкий танк «Стюарт» в определенном смысле можно считать уникальной боевой машиной. Это был самый массовый лёгкий танк Второй мировой войны — выпущено 22 716 единиц. В ходе войны в его адрес высказывались самые противоречивые оценки. С одной стороны — весьма положительные от англичан, с другой — совсем нелестные от советских танкистов. Вот что, например, по поводу МЗ написал в январе 1943-го в своем рапорте, направленном в штаб Закавказского фронта, командир 5-й гвардейской танковой бригады гвардии подполковник П. К. Шуренков:
«Касаясь боевых качеств танков МЗ лёгких, я должен сказать, что этот танк в боях себя не оправдал: тонкая его броня и слабая пушка не дают нужного эффекта не только против тяжелых немецких танков, но и против средних. Танки противника с более мощными пушками бьют с дальних дистанций, которые для пушки МЗ лёгкого недоступны. В результате этого танк МЗ легкий терпит поражение, не причиняя ущерба противнику».
Следует подчеркнуть, что и та и другая точки зрения были крайними, а истина, как водится, находится где-то посередине. Поскольку англичане были первыми, применившими «Стюарт» в бою, то с анализа их оценки и имеет смысл начать.
«Стюарт» понравился британским танкистам совсем не случайно. По вооружению, бронированию и маневренности лёгкая американская машина ни в чём не уступала британским «тяжёлым крейсерам» А9, А10 и А13. При этом техническая надежность «Стюарта» была гораздо выше. На английских крейсерских танках устанавливались старые, отработавшие летный ресурс авиационные моторы, постоянно выходившие из строя. Частыми были и поломки узлов ходовой части. На их фоне «стюарты» имели явное превосходство в эксплуатационных характеристиках. Однако эйфория быстро прошла — англичане убедились, что «стюарты» могут эффективно бороться только с легкими немецкими танками. Поэтому в линейных танковых частях при Эль-Аламейне их было уже значительно меньше. Зато эти машины как нельзя лучше подходили для разведки и преследования отступающего противника. В дальнейшем они и использовались только для решения этих задач.
В Красной армии ситуация была несколько иной, хотя и здесь «стюарты» были поставлены в первую линию танковых частей. Однако полная их непригодность для этой роли выявилась быстрее, поскольку у немцев и танков на Восточном фронте имелось значительно больше, чем в Африке, и противотанковых средств тоже.

Кроме того, совершенно другим был рельеф местности и значительно меньше дальность прямого выстрела. Как следствие, возрастала вероятность поражения этих танков первым снарядом, а надеяться на высокие динамические характеристики «Стюарта» и возможность быстрого выхода из-под обстрела было уже нельзя. Тем не менее подполковник Шуренков, резко критикуя американскую машину, был не совсем прав. По комплексу основных оценочных параметров МЗ существенно превосходил основной советский легкий танк того периода — Т-70. Последний имел перед американской машиной лишь два преимущества — меньшие размеры и пушку более крупного калибра.

Против первого трудно что-либо возразить, а второе само по себе ничего не решало, поскольку понятие «огневая мощь» складывается не только из характеристик орудия, но и возможности эти характеристики реализовать. Совершенно очевидно, что огневая мощь МЗ, а уж тем более МЗА1 с гидроприводом поворота башни и стабилизатором наведения, пушку которого обслуживали два человека, была выше, чем у Т-70, где находившийся в башне один член экипажа должен был и танком командовать, и орудие наводить, и заряжать его. Что же касается возможности поражать немецкие тяжелые и средние танки, то на это не был способен и Т-70 — находясь при ведении боевых действий в одной линии с Т-34 и KB, он становился легкой и быстрой добычей противника.

Подытоживая сказанное, можно привести оценку «Стюарта», данную в 1945 году генерал-майором инженерно-танковой службы доктором технических наук профессором Н. И. Груздевым в статье «Анализ развития зарубежной танковой техники за годы войны и перспективы дальнейшего совершенствования танков»:
«В 1940–1941 гг. США имели отработанными два танка: МЗл и МЗс, или, как их классифицировали американцы, — кавалерийский танк и артиллерийский танк. Если бы действительно требовался специально кавалерийский танк в смысле подвижности, то американцы создали полноценный танк. Подвижность танка МЗл и его работоспособность поистине изумительны. В районе боевых действий как при движении по дорогам, так и по местности танк МЗл наиболее быстроходный из всех известных колесных и гусеничных машин. Но так как танк должен гармонически сочетать броню, скорость и вооружение, то в этом смысле танк МЗл является неполноценным. Пушка 37-мм калибра — основное вооружение МЗл — несомненно, слабое вооружение, и это основная причина, почему танк не мог продолжительное время продержаться на поле боя».
Абсолютно справедливая оценка, причем не только для «Стюарта», но и вообще для всех легких танков. Как известно, Вторая мировая война поставила крест на существовании этих боевых машин в их классическом виде.

URL записи